Урок 15 · Цвет · Живая доска

RAW или log: что выбрать для съёмки и в чём разница Считаем по кодам

Спор «RAW против log» обычно ведут на словах, хотя он решается арифметикой: у файла конечный запас чисел, и весь вопрос в том, как этот запас размазан по яркостям сцены. Доска ниже считает его по опубликованным кривым — и один из выводов окажется противоположным тому, что принято говорить.

КОДЫ ФАЙЛА ПО СТУПЕНЯМ СЦЕНЫпотолок сенсора +6,5 ст. — модель
ЗАПИСЬ
ЭКСПОЗИЦИЯ В ПОСТЕ0 ст.
ББ ПРОМАХНУЛИтеплее на 40 %
Попробуйте. Переключите запись на Rec.709 и посмотрите на серую шкалу: три верхние ступени обведены красным — их в файле уже нет, хотя сенсор их видел. Теперь сравните S-Log3 и RAW 14 бит по столбикам внизу: у серой карты RAW тратит кодов вдвое больше, а на пять ступеней ниже — в шесть раз меньше. И отдельно покрутите «ББ промахнули»: в RAW цвет возвращается точно при любом промахе, в log и 709 — уже нет.
Честная математика: коды считаются по опубликованным кривым — Sony S-Log3 и Rec.709 OETF, — а линейный RAW квантуется равномерно по свету. Ступень S-Log3 в пределе равна 261,5·lg2 = 78,7 кода из 1023; у серой карты фактически 75,7, потому что смещение +0,01 внутри логарифма там ещё влияет. Модели, подписанные честно: потолок сенсора взят +6,5 ступени над серой картой — это около тринадцати ступеней полного диапазона, у конкретной камеры он свой; правка в посте считается в плавающей точке, то есть в самом выгодном для файла случае, и единственная потеря, которую показывает доска, — квантование при съёмке.
ШАГ 1 / 4

Чем RAW и log не отличаются

Начать честнее с общего. Ни RAW, ни log не возвращают выбитые света. Если свет на сенсоре упёрся в потолок, там записано максимальное число — и не важно, в каком формате оно лежит. Никакая «вытяжка» не достанет фактуру, которой нет: на месте окна будет ровная белая заливка.

Поставьте на доске экспозицию в пост и подвигайте её вверх: верхние ступени не появляются ни в одном формате. Разница между форматами начинается ниже потолка сенсора, и она совсем не там, где её обычно ищут.

Второе общее: и RAW, и log — это упаковка, а не картинка. Смотреть на них без конверсии бессмысленно, а класть поверх творческий LUT — прямая ошибка, разобранная в уроке про три ошибки цвета.

ШАГ 2 / 4

Куда файл тратит коды

Файл — это конечный запас чисел. Вопрос только в том, как он размазан по яркостям сцены. Линейный RAW делит свет поровну по свету: верхняя ступень получает половину всех кодов, следующая — четверть, и так вниз. Логарифмическая кривая делит поровну по ступеням: каждая получает примерно одинаково.

Ступень от серой картыRAW 12 битRAW 14 битS-Log3 10 битRec.709 10 бит
−5 (глубокая тень)163826
−36236075
0 (серая карта)4518176190
+3362144878нет
+51448579279нет

Из таблицы следует вывод, который обычно говорят наоборот: в тенях log держит лучше, чем линейный RAW. На пять ступеней ниже серой карты десятибитный S-Log3 даёт 38 разных кодов, а четырнадцатибитный RAW — шесть. Двенадцатибитный — один. Посмотрите на полосу «тень, поднятая на +3» на доске: на RAW 12 бит она разваливается на ступеньки, на log остаётся гладкой.

И обратное тоже верно: выше серой карты RAW не догнать ничем. На три ступени вверх у него полторы тысячи кодов против семидесяти восьми у log. Поэтому в RAW и правят света, а «вытягивать тени из RAW» — занятие более рискованное, чем принято думать.

ШАГ 3 / 4

Почему 709 кончается на +2,5

Обычная видеогамма Rec.709 устроена так, что сигнал упирается в единицу, когда яркость сцены доходит до единицы — то есть до диффузного белого. От серой карты это всего 2,47 ступени. Всё, что ярче: небо в окне, блик на лбу, лампа в кадре — записано одним и тем же максимальным числом.

S-Log3 в тех же десяти битах доходит до яркости сцены 38,4 — это 7,74 ступени над серой картой, и каждая из них получает свои семьдесят восемь кодов. Разница между форматами не в «красивости картинки», а вот в этих пяти лишних ступенях сверху.

У реальных камер в режиме 709 есть «колено»: света не обрезаются в ноль, а поджимаются. Это смягчает переход, но запас всё равно кончается на несколько ступеней раньше log. Как устроены сами кривые, разобрано в уроке про log-кривую, а что делать с плоской картинкой — в уроке «Почему видео из камеры блёклое».

ШАГ 4 / 4

Настоящее преимущество RAW — метаданные

Главное отличие RAW вообще не про диапазон. В RAW баланс белого и ISO — это метаданные: они не применены к данным, а лежат рядом записочкой. Поставить их в посте — то же самое, что поставить их на площадке, потерь нет вообще.

В log и в 709 баланс белого запечён: камера умножила каналы ещё до кривой. Вернуть его в посте можно только делением того, что уже записано, а канал, который при этом упёрся в потолок, делением не воскресишь — в светах останется цветной сдвиг.

Покрутите на доске ползунок «ББ промахнули». На RAW показание «вернулся точно» при любом промахе. На S-Log3 и особенно на 709 появляется процент промаха, и растёт он именно там, где ярко. Это и есть та самая страховка, за которую платят объёмом карт памяти.

Что из этого выбрать на съёмке

Rec.709 — когда свет под контролем и правок почти не будет: репортаж, вебинар, многокамерное мероприятие. Экономит время и место, но не прощает промаха по экспозиции. Log — рабочая лошадь для ролика с грейдом: держит света, живёт на обычных картах, тени переносит лучше, чем ждут. RAW — когда нужен запас на бардак: сложный свет, непредсказуемый баланс, дорогая пересъёмка. Платите за это объёмом и временем на пост. Практический совет один и тот же для всех трёх: экспозиция на площадке важнее формата. Ни один из них не чинит то, что выбито.

Сколько места займёт материал в каждом варианте, посчитает калькулятор карты памяти, а порядок работы с отснятым — в уроке про четыре шага цветокоррекции.

ВОПРОСЫ

Частые вопросы

Что лучше снимать — в RAW или в log?

Зависит от того, чего вы боитесь. RAW страхует от промаха по балансу белого и даёт огромный запас в светах, но стоит объёма и времени. Log держит широкий диапазон, живёт на обычных картах и в тенях ведёт себя даже лучше линейного RAW. Для ролика с цветокоррекцией log почти всегда достаточно; RAW берут, когда свет непредсказуем, а пересъёмка дорогая.

Правда ли, что из RAW можно вытянуть тени лучше, чем из log?

Обычно наоборот. Линейный RAW тратит половину всех кодов на верхнюю ступень, и до глубоких теней доходят единицы: на пять ступеней ниже серой карты четырнадцатибитный RAW даёт шесть разных кодов, а десятибитный S-Log3 — тридцать восемь. Преимущество RAW не в тенях, а в светах и в том, что баланс белого там метаданные.

Можно ли вернуть выбитые света из RAW?

Нет. Если свет упёрся в потолок сенсора, в файле записано максимальное число, и фактуры за ним не существует ни в одном формате. Иногда удаётся восстановить цвет по соседним каналам, если упёрся не весь пиксель, но это реконструкция, а не данные. Единственное лечение — правильная экспозиция на площадке.

Почему в Rec.709 так быстро выбиваются окна?

Потому что сигнал Rec.709 упирается в максимум, когда яркость сцены доходит до диффузного белого — это всего 2,47 ступени над серой картой. Небо за окном ярче в разы, и всё, что выше потолка, записывается одним числом. S-Log3 в тех же десяти битах доходит до 7,74 ступени над серым.

Сколько кодов приходится на одну ступень в S-Log3?

В пределе 261,5 × lg2 = 78,7 кода из 1023 — это наклон логарифмического участка кривой. У самой серой карты фактически получается 75,7, потому что смещение +0,01 внутри логарифма там ещё заметно влияет. Писать «78,7 у серого» неверно, хотя такая цифра часто попадается.

Если камера пишет только в 709, всё плохо?

Нет, просто требований к площадке больше. Нужно точно выставить экспозицию, не оставлять в кадре источников ярче лица, следить за балансом белого при съёмке и не рассчитывать на серьёзную правку в посте. Это ровно тот режим работы, в котором десятилетиями снимали телевидение, и картинка там была нормальная.

Разобрать свой материал на занятииОбучение · Москва и онлайн →